Imperturbabilul sinistru al sanatatii, Eugen Nicolaescu, s-a simtit dator sa ne reaminteasca in aceasta dimineata ca “asigurarea este obligatorie, … daca se spunea ca asigurarea e facultativa, atunci erau bani privati si faceati ce doreati cu ei”. As incadra acest argument in categoria prostioarelor copilaresti de genul “doua mere, doua pere, ce se da nu se mai cere”.
Cu Arafat si Nicolaescu in Ministerul Sanatatii, SMURD nu ar fi existat.
Pentru cei care nu stiu, SMURD s-a infiintat acum ceva ani, la Targu Mures, in forma juridica a unui ONG. Adica niste privati, care s-au organizat ca un ONG, au cerut si primit donatii pentru a organiza un serviciu mobil de urgenta, reanimare si descarcerare. La inceput, cei de la serviciul public de ambulanta, tratau SMURD-ul exact cum ii trateaza acum Raed Arafat pe ceilalti privati: sunt niste excroci care vor sa capuseze banii statului. Pe vremea PSD-ului lui Adrian Nastase, a fost un intreg razboi impotriva SMURD, mai ales atunci cand Raed Arafat a reusit sa convinga autoritati locale si centrale ca ONG-ul sau, care concura ambulantele de stat, ofera servicii de urgenta mai bune decat statul. Abia dupa ce Alianta DA a castigat alegerile in 2004, SMURD a inceput sa primeasca bani publici, pentru a se deconta astfel interventiile sale la diverse accidente grave.
Usor, cu sprijinul direct al Ministerului de Interne si al Ministerului Sanatatii, dar mai ales cu finantare din banii publici, privatii de la SMURD au devenit un serviciu national. Putini isi amintesc azi ca SMURD nu este un serviciu de stat, ci este o organizatie neguvernamentala foarmata la initiativa unor privati. Chiar daca nu este organizata sa faca profit, ea este o institutie privata.
Ei bine, daca SMURD ar fi beneficiat de tratamentul aplicat privatilor de Arafat & Nicolaescu, acum era acelasi ONG mic, cu cateva ambulante si un elicopter vechi, care intervenea la accidente doar in zona Mures-Cluj si traia din mila publica.
SMURD este azi mare si a castigat o pozitie dominanta in piata de servicii medicale de urgenta. Tocmai de aceea Raed Arafat s-a impotrivit accesului la bani publici a celorlalte companii private de ambulante. Ajuns intr-o pozitie de decizie in cadrul autoritatii de reglementare a pietei (adica in Ministerul Sanatatii), Arafat a utilizat reglementari restrictive, prin care a blocat accesul concurentilor sai la resursele publice pe care el deja le utiliza.
Cearta Arafat-Basescu a pornit tocmai de la faptul ca proiectul de lege a sanatatii stabilea accesul liber al furnizorilor privati de servicii de urgenta la banii CNAS (prin decontarea serviciilor de urgenta catre acel operator care ajunge mai repede si preia pacientul). In fond, aceasta liberalizare avantaja pacientul, iar decontarea se facea la acelasi pret catre oricare dintre operatori (SMURD, ambulanta de stat sau alt operator privat). Nu cresteau costurile, dar SMURD pierdea pozitia dominanta, adica pierdea foarte multi bani.
Banii colectati din contributiile obligatorii la sanatate sunt bani privati.
Pentru contabilul Eugen Nicolaescu nu este nici o diferenta intre impozite si contributii pentru asigurarile de sanatate. In realitate diferenta este una esentiala: impozitele se duc intr-un sac mare de unde statul cheltuie cum doreste, contributiile se duc la un administrator care le cheltuie acolo unde decide sau unde are nevoie asiguratul. Asa cum avem dreptul sa ne alegem medicul de familie, avem dreptul sa ne alegem orice alt furnizor de servicii medicale.
Din pacate, statul este in acest caz si asigurator si furnizor de servicii medicale. Statul este proprietar de spitale si astfel detine o pozitie dominanta in aceasta piata; in acelasi timp, are si functia de autoritate de reglementare a pietei de servicii medicale.
Practic, statul face azi ce a facut SMURD in 2011: elimina de pe piata concurenta, prin reglementari restrictive care opresc pacientii sa aleaga servicii de mai buna calitate.
Prin aceste masuri, nu este oprita finantarea spitalelor private ci este blocat accesul unor pacienti la serviciile medicale pe care le-au platit atunci cand s-au asigurat. Nicolaescu ne reaminteste ferm ca asigurarea e obligatorie si asta inseamna ca suntem obligati sa ne adresam doar spitalelor de stat. Arafat si Nicolaescu ne condamna sa murim de infectii intraspitalicesti, sa suportam zeci de mii de diagnostice gresite, sa inghitim aroganta si dezinteresul medicilor si asistentelor din spitalele de stat, doar pentru ca acestea sa primeasca toti banii.
Si ce naiba vor cei doi sa faca cu acesti bani? Raspunsul e simplu: vor sa-i dea clientelei politice; exact de aia vor centraliza licitatiile pentru medicamente, echipamente medicale si altele. Exact de aceea readuc in subordinea Ministerului Sanatatii toate spitalele, ca sa organizeze ei licitatiile pentru reparatii, dotari si pe cele pentru constructia spitalelor noi.
Ascuns in spatele popularitatii lui Arafat, Nicolaescu isi reaseaza sistemul sanitar in pozitia care-i va permite sa-l capuseze, prin trucarea licitatiilor nationale. Centralizand sistemul sanitar la minister, el va fi singurul care decide cine primeste banii pe care noi am fost obligati sa-i platim.
De ce SMURD e un bun exemplu?
Cred cu tarie ca SMURD este un bun exemplu. Pentru ca ne arata cum niste privati pot sa aduca ceva mult mai bun intr-o piata dominata de stat. SMURD a transformat radical serviciile mobile de urgenta, aducand un mare plus de profesionalism si mai ales un plus de atentie la nevoile pacientilor.
Tot la fel, spitalele private au adus in Romania speranta ca poti primi servicii medicale de calitate si, mai ales, fara sa platesti spaga. Aceste spitale ar fi trebuit sprijinite, exact asa cum SMURD a fost sprijinit sa ajunga un serviciu national.
Furnizorii privati de servicii medicale deja incepusera sa preia efortul financiar de modernizare a sistemului sanitar romanesc, investind sume importante in echipamente moderne. De asemenea, tot ei erau cei care au facut atractiva piata romaneasca de asigurari private de sanatate. Beneficiile aduse de privatii din sanatate sunt incomparabil mai mari cu pierderile pe care le aveau spitalele de stat, care oricum ramaneau la fel de jegoase si erau parasite de medici si asistente (plecati sa munceasca in strainatate).
Argumentele nerostite
Totusi ce pierde statul prin finantarea spitalelor private?
1. Fiindca spitalele mici raman fara personal, dar si fara pacienti, acestea trebuie inchise pentru ca, de fapt, raman fara finantare (finantarea se face in functie de numarul de pacienti si de cazurile rezolvate). Ori inchiderea spitalelor s-a dovedit o treaba foarte nepopulara, pe care curajosul liberal Nicolaescu nu vrea sa si-o asume. Mai bine ia banii celor care indraznesc sa se duca la spitale private si cu acesti bani tine deschise spitalele-morga de prin tot felul de orasele uitate de lume.
2. Statul incearca sa limiteze accesul asiguratilor la servicii medicale, tocmai pentru ca nu are bani pentru toata lumea. De aceea nu sunt destule paturi in spitale, nu sunt destui bani pentru retete compensate, sunt liste de asteptare pentru diverse proceduri medicale costisitoare etc. Daca pacientii sunt liberi sa se adreseze oricarui furnizor privat, statul pierde controlul si se trezeste ca e nevoit sa deconteze mai multi bani decat are. Tocmai de aceea, serviciile medicale decontate de casa trebuie sa fie presatate doar de statul insusi, ca sa poata spune “Stop!” atunci cand i s-au terminat resursele. Aceasta chestiune ar trebui rezolvata altfel: prin existenta unui pachet minim de servicii, care sa fie garantat, iar celelalte servicii sa fie decontate doar din asigurari complementare sau din buzunar, pentru cei neasigurati. Insa aceasta solutie este nepopulara, iar domnului Nicolaescu nu-i place sa fie … nepopular.
3. Cei care sufera in urma limitarii accesului furnizorilor privati la banii CNAS sunt o minoritate, care oricum sunt tinta injuriilor si invidiilor din partea electoratului USL (asistati sociali). Calculul politic ingust spune ca pierderile electorale sunt minore, insa fondurile astfel economisite sunt considerabile. Banii acestia se vor cheltui pentru a finanta pomeni electorale in zona sanatatii. Arafat si Nicolaescu vor ramane populari; doar astia ca mine, care comenteaza, vom fi si mai nepopulari.
