Astazi am avut ocazia sa ma conving in direct, ca temerile mele privind Klaus Iohannis erau intemeiate. In calitate de Presedinte al tarii, Klaus Iohannis a prezidat sedinta CSM, pe care a onorat-o cu un discurs despre viziunea sa asupra justitiei. Halal viziune!
Nu cred ca-l vom vedea prea des pe Iohannis rostind un discurs, fara sa-l citeasca. Dar dincolo de acest amanunt, discursul Presedintelui a dezvaluit lipsa lui de viziune, atunci cand vine vorba de justitie. Timp de cateva minute, Presedintele-care-tace ne-a citit o serie de platitudini despre justitie, devenite idei comune in dezbaterile gazduite de televiziunile lui Voiculescu & Ghita. Nimic remarcabil. Nimic din ce ar putea insemna … o viziune asupra starii justitiei in Romania. M-au trezit doar cateva fragmente:
Institutiile nu trebuie personalizate
1. “Este de datoria mea sa arat, totodata, ca institutiile nu trebuie personalizate, identificate cu imaginea liderului de la un moment dat. Institutiile nu “apartin” conducatorilor. Doar asa ne putem feri de derapaje si manipulari, de situatii periculoase si nedemocratice. Asadar, institutiile trebuie consolidate si aparate in ansamblu, si aici ma refer la toate cele trei componente ale Ministerul Public: Parchetul general, DNA si DIICOT.”
Pai bine, mai Klaus, asa o fi? Adica nu conteaza liderul, ci doar institutia? Si-atunci de ce naiba am iesit cu totii la vot ca sa-l oprim pe Victor Ponta sa ajunga Presedinte? Se vede ca nu ai inteles ca tu ai ajuns Presedinte tocmai pentru ca noi, alegatorii tai, am inteles cat de mult conteaza liderul, adica omul.
Probabil ca vrei sa ne spui ca toti cei care o lauda pe Laura Codruta Kovesi sunt niste manipulatori, care nu inteleg ca oricine ar fi fost in locul ei ar fi avut aceleasi rezultate bune.
Exact asta au incercat sa ne convinga toti cei impotriva carora te-am votat pe tine, bai Klaus. Ca nu conteaza omul, ci institutia. Si uite-asa l-au pus pe Victor Ciorbea avocat al poporului…
Si probabil ca vrei sa ne spui, ca oricine ar fi fost in situatia lui Victor Ponta ar fi facut la fel ca el: si-ar fi dat o ordonanta de urgenta, ca sa scape de raspunderea unui plagiat. Nu e adevarat, domnule Presedinte! Oamenii nepotriviti numiti in varful unor institutii solide pot distruge acele institutii. De asemenea, oamenii potriviti numiti in fruntea unor institutii subrede, pot reforma si pot consolida acele institutii.
In Romania de azi, mai mult ca oriunde si mai mult ca oricand, conteaza omul care conduce o institutie. Si exact asta au votat Romanii in 16 noiembrie. Tu nu ai inteles asta, pentru ca citesti doar discursurile scrise de Dan Mihalache & Comp.
Tineti presa departe de dosarele penale
2. “Din acest punct de vedere, este de dorit ca CSM-ul si Inspectia Judiciara sa ia atitudine, potrivit atributiilor legale, la modul cel mai serios ori de cate ori apar scurgeri nepermise de informatii in presa, din dosarele penale aflate in curs de instrumentare… Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.”
Nu prea am vazut in presa informatii din dosarele unor cetateni simpli. De obicei, apar informatii din dosarele intocmite impotriva unor persoane publice, sau din dosare in care apar si numele unor persoane publice.
Astfel de informatii sunt transmise fie in modul cel mai oficial posibil, prin comunicate ale procurorilor, fie sunt obtinute de jurnalisti prin consultarea documentelor din dosarele aflate pe rolul instantelor. In alte cazuri, presa publica si informatii dezvaluite de surse, care nu vor sa-si divulge identitatea. Dar in toate cazurile este vorba despre informatii care privesc implicarea in acele dosare a unor persoane publice.
Ce nu intelege noul nostru presedinte, este faptul ca informatiile cu privire la persoanele publice (politicieni, functionari, etc) sunt de interes public. Adica, domnule Presedinte, atunci cand este cercetat un politician, cetateanul este indreptatit sa stie de ce. Iar ziaristul, este indreptatit sa serveasca acest interes public, inclusiv prin utilizarea unor informatii obtinute din surse care doresc sa ramana anonime.
Ziaristii care divulga date si informatii din dosarele unor persoane publice, servesc un interes public! Dar cum sa inteleaga asta Presedintele Klaus Iohannis, daca Dan Mihalache nu intelege asta?
Pe de alta parte, unul dintre scopurile actului de justitie este acela de a intari increderea cetatenilor in lege. In Romania, perceptia cetatenilor este ca legea este bataia de joc a celor mai multi dintre politicieni, functionari si apropiati ai lor.
Ei bine, tocmai de aceea, cand DNA, sau alte institutii de impunere a legii, reusesc sa adune suficiente probe impotriva unei persoane publice, e bine ca acestea sa fie aduse la cunostinta publicului. Tocmai prin aceasta informare va creste increderea cetatenilor in institutiile menite sa dovedeasca si sa sanctioneze incalcarea legii. In plus, din ce in ce mai multi dintre politicienii care se cred infailibili in fata justitiei, vor intelege ca nu sunt mai presus de lege, ca nu sunt mai destepti decat procurorii.
Dreptul la imagine publica, invocat de catre Presedinte, trebuie si el aparat, dar nu prin tacerea ziaristilor sau a procurorilor. Ci prin raspunderea magistratilor care comit abuzuri sau erori judiciare. Dar se pare ca aceasta tema nu incape in viziunea stramta a celui care i-a scris Presedintelui discursul.
In loc de concluzii… Monica Macovei
Justitia in Romania sufera de multe alte neajunsuri, dar despre ele nu ne-a spus nimic Presedintele Klaus Iohannis. El a vazut doar neajusurile semnalate de televiziunile lui Dan Voiculescu sau de coruptii din jurul premierului Victor Ponta… (adica doar acelea pe care i le-a scris in discurs consilierul Dan Mihalache).
E adevarat ce a spus Klaus Iohannis, atunci cand a aratat ca magistratii au atata independenta cata isi iau, dar pare sa nu fi inteles de ce unii magistrati nu isi iau independenta pe care le-o da legea si de ce altii isi iau chiar si ceva independenta peste lege.
E la fel de adevarat ce a spus Presedintele, atunci cand a aratat ca “magistratul trebuie sa judece in baza probelor, nu in baza informatiilor, indiferent de unde ar veni acestea” (parca facea cu degetul catre SRI). Doar ca nu pare sa inteleaga ce-i impiedica pe procurori sa transforme in probe toate informatiile relevante si ce ii determina pe judecatori sa ia in considerare nu doar probele ci si informatiile (uneori mai utile decat probele).
Discursul de azi al noului Presedinte, mi l-a dezvaluit asa cum il stiam: gol. Dar am preferat sa aleg un Presedinte mai gol, decat un Victor Ponta prea plin.
Si, in final, nu pot sa nu mi-o imaginez pe Monica Macovei, preferata mea, conducand sedinta de azi a CSM, in calitate de Presedinte al Romaniei.
